с нами дискутирует Н.Г. Димак, ученый

Хи!

AT> Кула, подумав, отвечает на вопрос Афанасия о стратификации мудаков и
AT> засранцев, исходя из сравнительного анализа социологических концепций
AT> Питирима Сорокина и Ницше:

родные! конкурировать с засранством сорокина и ницше я не берусь, однако должен (для пользы дела) отметить, что
1) теория стратификации общества отстойна по своей сути, ибо нет граней между засранством и мудачеством;
2) социология, как и политология, в целом не могут дать полной картины исследуемых явлений ввиду их буржуазности, оторванности от реалий (а стало быть, простите, несостоятельности).

AT> Я думаю социологическая шкала приоритетов в ее интерпретации к потребностям
AT> мудаков и засранцев представляеися величиной достаточно константной для того
AT> или иного индивидуума,

не согласен!!! константой является только IQ бориса ельцина (и прочих чубайсов и путиных), причем эта константа является бесконечно малой. здесь однако нет противоречия, ибо для каждого индивидуума эта константа представляется своею, но прядок ея независимо от вероисповедания близок к ничтожному.

AT> но если брать всю популяцию мудаков и засранцев в общем, то здесь
AT> возможны экспонециальные изменения как в ту, так и в другую
AT> сторону

сие есть ересь! как возможно "брать всю популяцию мудаков и засранцев в общем"??? эдак вы, батенька, солянку получите! а во-вторых, перестаньте сказать за экспоненциальность! экспоненциальные изменнеия всегда направлены в сторону устойчивого равновесия, коего в нашем случае мы поиметь не можем и не должны. посудите сами, уважаемые, если мудаки и засранцы вдруг устремятся к равновесию, то что от них останется??? это же будет гибрид летова, лимонова и тамары васильевны сашиной (не к ночи!).

---

Поспорьте и вы в нашей факин Гостевой книге